>> Специалисты: рынок акций РФ раскроется ростом, бакс продолжит колебаться

>> Досым Сатпаев: "Мысль о тюркском Таможенном союзе была рассчитана на Казахстан"

Бизнес опасается коллективных исков по американской модели

Законопроект о коллективных исках к монополистам должен быть внесен в Госдуму в осеннюю пору. Это предвидено «дорожной картой» развития конкуренции. Сначала данной нам недельки одну из версий закона обсудила подгруппа межведомственной группы по мониторингу выполнения «дорожной карты» (в нее входят представители антимонопольной службы, Минэкономразвития, публичных организаций и Общероссийского народного фронта).

В России де-факто возможность коллективных исков существует лишь в арбитражных судах по корпоративным спорам (акционеры против компании), говорил партнер White & Case Григорий Чернышов, потребители же могут только объединить однотипные иски в суде, но их требования будут рассматриваться по отдельности, остальные люди уже не сумеют присоединиться к этому процессу. Есть и другое препятствие, отмечает Чернышов: в странах, где развит институт коллективных исков, существует «гонорар успеха» адвокатов, в России же он запрещен постановлением Конституционного суда (невозможна судебная защита).

Годом ранее собственный законопроект о коллективных исках подготовил и внес в Госдуму Минюст. Но в утвержденной в конце 2012 г. «дорожной карте» по развитию конкуренции правительство поручило Минэкономразвития, ФАС и Минюсту создать инструмент коллективных исков раздельно для антимонопольных дел.

Есть два варианта, ведает управляющий межведомственной группы Александр Галушка (сопредседатель ОНФ и «Деловой России»): группа может предложить поправки в проект Минюста, касающиеся исков против нарушителей антимонопольного законодательства, или приготовить отдельный законопроект, но тоже только по данной для нас категории дел.

Обсуждавшийся на межведомственной подгруппе законопроект был разработан ее управляющим Ярославом Куликом (управляющий антимонопольной практики юрфирмы Аrt De Lex). И антимонопольными делами он не ограничен — механизм коллективных исков всераспространен фактически на всякую категорию дел. Это только одна из версий закона, уточняет Галушка, проект группы может касаться лишь антимонопольных действий.

От документа Минюста обсуждавшийся группой проект различается наиболее твердым механизмом защиты коллективных истцов и делает больше рисков для компаний. В нем предложено ввести в России южноамериканскую систему opt-out: истец может представлять в суде интересы не только лишь тех пострадавших клиентов компании, которые присоединились к процессу, да и всех возможных жертв, ежели они не заявили о собственном нежелании судиться. Судам разрешено взыскивать не только лишь настоящие убытки (доказанные пострадавшими), да и наращивать их для компенсации упущенной выгоды (кратные убытки). В конце концов, в проекте предлагается легализовать «гонорар успеха» (процент от выигранной суммы).

Для антимонопольных действий истцов нужно наделить наиболее действенным механизмом, считает Галушка. Обязана показаться возможность взыскивать кратные убытки, это закреплено в «дорожной карте», говорит он, необходимы и «гонорары успеха». А вот введение системы opt-out, по его словам, пока открытый вопросец. Ежели ввести систему opt-in (иск лишь от присоединившихся к процессу), объединения потребителей произнесут, что механизм не будет работать, потому что потребители безынициативны, говорит Кулик. ФАС выносила множество решений о антимонопольных нарушениях, но массовых исков от потребителей не было, отмечает он.